Equilibrismo, equidistancia y objetividad.

Objetividad es lo que se les supone a nuestros informadores y equidistancia lo que esperamos de los árbitros. Lamentablemente ninguna de las dos cosas es observable en la crispada sociedad (futbolística) española.

Ayer Muñiz Fernández se cargó al Elche, con dos errores importantes no expulsando a Ramos en una acción clara de amarilla, y por último pitando un penalti sobre pepe en una falta del propio pepe. Esta última acción con el agravante de darse con el descuento ya ampliamente sobrepasado.  La sensación que dió, es que no podía permitirse que el Madrid perdiese. El perjuicio para el Elche. Yo reconozco que de un tiempo a esta parte ya no veo los partidos del Madrid, me cabrea demasiado lo que se le consiente arbitralmente  y no me quiero hacer mala sangre. Así que de la polémica me he enterado a partido pasado. Como no he visto el partido no sé si el resultado es justo o injusto, o si el arbitraje ha sido más o menos tendencioso al margen de las jugadas citadas. Tengo mis sospechas y parece que hay cierto consenso al respecto pero no lo sé.

Lo que me cabrea es la justificación con que se nos vende, “contra los grandes es así”, metiendo en el mismo saco al Barça y ocasionalmente al Atlético o al Valencia. No señor, por más que se equivoquen con todos, en la liga el gran favorecido es el Madrid.

Al hilo de la polémica se ha hablado mucho del gol que el mismo Muñiz Fernández anuló al Sevilla en el Camp Nou en plan “se equivocó contra los dos grandes, aquí no pasa nada”. Me hace gracia el ejercicio de equilibrismo de nuestra prensa nacional, para tratar de meter a todos en el mismo saco y que triunfe el “aquí no pasa nada”.

El caso es que cuando vi el Barça – Sevilla no me pareció ningún robo al Sevilla por más polémica que se crease. Sin embargo, con tal guirigay uno llega a dudar hasta de sus propias impresiones. Así que me he molestado en hacerlo de nuevo, he ido a youtube y me he repasado los 93 minutos y pico del Barça – Sevilla, y además he apuntado las faltas y acciones polémicas a ver si es cierto eso de que “Muñiz ayudó al Barça”.

PRIMERA PARTE

En la primera parte vi 11 acciones de falta sobre jugadores del Barça, Muñiz pito 10 y dejo seguir el juego en una, hasta aquí todo correcto. Estuvo sin embargo algo conservador en el tema de las amarillas (un clásico contra el barça), según mis cuentas hubo 5 faltas de amarilla (y 2 que la rozaron en las que correctamente aplicó la ley de la ventaja) de ellas solo pitó 2, de particular relevancia es un empujón de Mbia sobre Neymar que supondría su expulsión. Alguien podría pensar que “no se trata de perjudicar al Barça, simplemente Muñiz no quiere pitar demasiadas faltas o tarjetas”. Se entiende, el partido no estaba siendo bronco, tampoco daba la cosa para más.

La cosa toma un cariz más Blanco (no porque se aclare y sospecho que tampoco por ayudar al Sevilla) cuando miramos el criterio que ha aplicado en el otro sentido, las acciones en las que se sancionó o pudo sancionar falta contra el Barça. Muñiz pitó siete faltas contra el Barça de las cuales 2 son claras y las otras 5 dudosas, balones disputados en los que Muñiz decidió pitar siempre falta contra el Barça.

Es además particularmente curioso, como desde el gol del Barça en el minuto 35, Muñiz perjudicó al Barça con todas sus decisiones en la primera parte:

En el minuto 37 perdonó la amarilla por mano a Cristoforo que interceptó un centro del Barça con voluntariedad, en su defensa quizás no tenía el mejor ángulo de visión, el linier si debió verla con claridad.

En el minuto 42 perdonó la 2ª amarilla y la expulsión a Mbia por un claro empujón a Neymar, si sancionó la falta.

En el minuto 43 pitó falta de Piqué que remató al larguero, pareció el típico forcejeo de área.

En el minuto 44 pitó falta de Alvés, en un balón disputado.

En el minuto 45 pitó falta de Alves en otro balón disputado.

Balance

La conclusión de la primera parte solo puede ser una, no se han cometido errores flagrantes, pero en caso de duda (y ha habido unas cuantas) se ha perjudicado al Barça. Siendo rigurosos el Sevilla tendría tres amarillas más y un jugador menos. Y siendo justos, al Barça no debió pitarle 5 faltas que son muy dudosas. En total 9 ocasiones en las unas veces de manera dudosa y otras menos dudosa perjudicó al Barça.

SEGUNDA PARTE

La segunda parte fue más disputada y polémica. Sobre el Barça se cometieron 15 posibles faltas, se pitaron 9, se aplicó ley de la ventaja en 3 y se dejaron de sancionar 3. En cuanto a las tarjetas hubo 3 acciones de amarilla por parte de jugadores del Sevilla, de las cuales se sancionó solo una por protestar, probablemente en el momento más polémico del partido, el minuto 18.

El Sevilla saca un corner al primer palo dónde está Alves aproximadamente a metro y medio del poste y la línea de fondo. En directo parece gol legal de Cala, sin embargo Muñiz que está mucho mejor situado que la cámara de C+ sanciona falta de Cala, la repetición desde el ángulo de Muñiz muestra como Cala salta sobre la espalda de Alves y apoyándose en el remata a gol, la jugada es espectacular pero la falta es clara (se puede ver parando el video anterior a los 23:00 y 23:01 del video). Muñiz rompe su criterio de “en caso de duda perjudicar al Barça” y la polémica está servida.

En la continuación de esta jugada Valdés saca rápido y Koke para la contra con una falta sobre Neymar que debió sancionar con amarilla, la tarjeta será para Cala por protestar la acción anterior (no soy amigo de amarillas por protestar pero a los árbitros les encantan).

La última de acción en la que pudo sancionar amarilla se produjo en el minuto 22, Mascherano roba el balón en defensa y Vitolo hace una dura entrada por detrás legando a contactar con los tacos en el gemelo del argentino, pudo haber visto la 2ª amarilla pero Muñiz decidió guardársela, el mismo Vitolo haría todavía al menos una falta más, que si bien no fue dura pudo haberle costado la 2ª por acumulación, obviamente no la he incluido en el recuento de posibles amarillas.

Sobre el Barça dejaron de sancionarse 3 faltas dudosas, en el minuto 21 un empujón sobre Neymar, la acción es clara pero no parece que determinante; en el minuto 27 se produce una caída de messi en el área yo no he podido apreciar nada; en el minuto 34 se observa un posible empujón sin balón sobre Alexis, tampoco parece una jugada obvia.

Sobre el Sevilla se cometieron 7 acciones de posible falta. Muñiz pito 5 y otorgó ley de la ventaja en dos más. De las 5 faltas sancionadas dos parecen dudosas, en el minuto 21 Mascherano se emplea con contundencia pero no parece que vaya sobre el jugador del Sevilla (se queda con el balón), la otra acción dudosa sería sancionada sobre Adriano en el 42 en un forcejeo con el delantero Sevillista en que ambos se agarran y finalmente caen. Está acción le costaría además una tarjeta Amarilla, en mi opinión injusta, o al menos muy dudosa. La otra acción de amarilla contra el Barça le sería señalada a Cesc por juego peligroso en el minuto 40.

También fue polémico el 3er gol del Barça no por las infracciones, sino porque llego 8 segundos tras los 3 minutos de alargue en una jugada que se inició justo en el minuto 48 cuando Messi recibió un balón y realizó un slalom imposible que terminó 8 segundos después con un gol de Alexis. Seamos claros, incluso asumiendo que el minuto y 30 segundos que se perdió tras el empate del Sevilla poco antes del minuto 45 no se deban computar para el alargue (que es mucho asumir), lo cierto es que la jugada del gol, el arranque de Messi, se inició justo en el minuto 48. Tras esta acción hubo una polémica en los banquillos en la que ni sé ni me interesa lo que pudiese haber pasado al no tener incidencia en el juego.

Balance

Vemos como en esta segunda parte, se han producido varias acciones dudosas, en la mayoría de ellas el árbitro ha favorecido claramente al Sevilla. Ha perdonado 2 amarillas y una expulsión, ha dejado de sancionar 3 posibles faltas sobre jugadores del Barça (incluyendo un posible penalti) y al menos dos de las faltas que ha pitado sobre jugadores del Sevilla son discutibles, además ha castigado al Barça con 2 amarillas rigurosísimas (y más teniendo en cuenta las que ha perdonado al Sevilla). Un total de 10 decisiones dudosas que se han saldado en perjuicio del Barça. Sin embargo todo el mundo habla del gol anulado, un gol que en la cámara en directo de C+ parece indiscutiblemente legal, sin embargo en la repetición desde el ángulo inverso (casi tan bueno como el de Muñiz) descubrimos dos cosas, la 1ª que hay un defensa del Barça (en el otro ángulo totalmente tapado por Cala), la 2ª que el jugador Sevillista salta sobre la espalda de este y se apoya en él para rematar; cuanto más lo veo más falta me parece, pero no voy a decir que es una jugada clara, porque no lo es, por más que en la primera parte sancionase falta a Piqué o que una acción similar a la de Cala pero en área propia le costase a Adriano un penalti en Vallecas.

EL PARTIDO QUE SE VIO (FUTBOL)

En cuanto al futbol, fue un partido que el Barça dominó con comodidad pero sin brillo en la primera parte y que fue jugado de poder a poder en la segunda. Según mis cuentas el Barça contó con hasta 10 ocasiones más o menos claras en la primera parte por 2 del Sevilla. No cuento los corners ni las veces que se pisó el área, cuento las acciones con chuts más o menos claros o llegadas con claro peligro. Al final de los primeros 45 minutos el resultado fue de 1 a 0, resultado justo, por mucho que un 3-0 o 4-1 tampoco hubiera escandalizado a nadie.

En la segunda parte el partido estuvo muchísimo más disputado, mis cuentas me hablan de 5 ocasiones para el Barça y 8 para el Sevilla. Con un empate a dos goles para cada uno, un resultado bastante justo teniendo en cuenta lo que se vio en el campo. Por juego y calidad mereció ganar el Barça, pero es cierto que el Sevilla dio un paso al frente en la segunda parte y disputó el partido.

YA NO TOREAN A NADIE

Lo sorprendente del caso es ver como un partido, en el que el árbitro ha favorecido al Sevilla en  19 de las 20 decisiones dudosas (incluidas varias amarillas y dos expulsiones) y ha favorecido al Barça en solo una (que yo creo que acierta),  se convierte en un caso de “ayuda a los grandes”. Más patético me resulta que se hable de gol fuera de tiempo cuando la jugada se inicia en el minuto 48:00 (45:00 + 3:00), se concluye en el 48:08 (45:00 + 3:08), es decir solo 8 segundos tras el teórico final. Como decía, me resulta particularmente patético que se diga eso cuando el juego ha estado detenido más de un minuto entre el 45:00 y el 46:00 (45:00 + 1:00), durante todo es minuto no se ha jugado.

Con el partido terminado he instado por el periodista Fernando Navarro se explaya, habla de robo y de como el gol del Barça ha llegado “30 segundos” después del final del partido. Nunca terminaré de entender estás cosas, pero estando en caliente se entiende. Lo que no entiendo es porque la prensa agranda y convierte en verdad algo que es mentira, puro goebelismo.  

Me resulta penoso ver los equilibrismos de ciertos periodistas con fama de serios (Segurola, Sid Low, Ares…) para no decir lo que están viendo, los árbitros ayudan al Madrid, diciendo que el árbitro le ha dado un partido al Barça (para justificar el aparente robo del Madrid) a sabiendas de que no ha sido así. Después de 10 minutos ya no se habla de lo que hemos visto, se habla de lo que les gustaría que hubiésemos visto, de cómo les gustaría que el árbitro hubiese ayudado al Barça en el Camp Nou.

Estoy harto de desequilibrados fanáticos que van por ahí de periodistas hablando de villaratos sin ningún pudor (Roncero, Siros Lopez, Duros, Relaños, Indas…), que ya no engañan a nadie. Harto de equidistantes que por no quedar mal con quien les paga o por otros intereses extraños no se atreven a decir lo que todos vemos (Ares, Sid…) y también estoy muy harto de esos equilibristas que van de neutrales  y moderados cuando son más parciales que Florentimo (Silvia Barba, Susana Guasch, Rivero). Luego está el resto de la central que ya no engaña a nadie y hace tiempo que se sabe de qué lado de la balanza están.