Empiezan las tonterías

"El Barça empató en San Siro ante un Milan que le dio mucho problemas, generando dudas en su defensa de cara al Clásico del sábado. Robinho y Kaká se bastaron para hacer el 1-0. Messi empató antes del descanso y en la segunda parte pudo ganar cualquiera." by Pablo Egea en Marca.

¿Por qué no decir, "El Barça encierra al Milán que sobrevive en su campo ante un Barça que fué el único que buscó la Victoria"? Es cierto que hubo alguna contra peligrosa pero de hay a decir que en la segunda parte "pudo ganar cualquiera".

¿Por qué no decir "el Barça consolida en San Siro la primera plaza de grupo con un empate ante un Milán muy defensivo"?

¿Por qué no decir "El Catenaccio del Milan frena al Barça"?

No voy a decir la tontería del Antifutbol, porque cada un juega como cree oportuno, pero todos sabemos que es más fácil defender que atacar. Y el Milán que va segundo en el grupo ha renunciado a buscar la victoria en su campo dando por bueno el segundo puesto del grupo.

La realidad es que contra este Barça nadie juega de tú a tú, da igual que sea el Celtic, el Milan o el Osasuna y da igual que se juegue en el Camp Nou o en San Siro.  Tal es la gerarquía del Barça.

La importancia de llamarse Xavi, la piscina de Bale y la relatividad del teatro.

 

Después de proponer a Costa, ahora descubrimos en Negredo a un futbolista tremendo. Ninguna de las cosas demasiado novedosa, tremendos los dos y a día de hoy las mejores opciones para 9 de la roja (suponiendo que se quiera una 9 clásico), Negredo siempre me ha gustado y a Diego Costa incluso le dediqué una entrada. El caso es que aún estábamos recuperándonos de lo de las selecciones cuando regresó la liga con el pinchazo de los dos líderes. Sin duda para el Barça lo peor fue el resultado, el juego estuvo razonablemente bien, se hicieron rotaciones Messi jugó unos minutos, el Tata hizo lo que me hubiera gustado haberles visto hacer a Guardiola y Tito con más frecuencia, rotar a los cracks en partidos en los que igual no están bien. 

El Barça jugó con la “defensa B” y no sufrió, y eso es positivo por mucho que el Osasuna tampoco sea el equipo más ofensivo de la categoría. No estaban los teóricos laterales titulares, y tampoco estaban la pareja titular de centrales. Sí, se que no se le pueden discutir los galones a Puyol, pero una cosa son los galones y otra distinta que haya sido el titular habitual el último año. El resto del equipo si era el titular aunque sin Alexis que en mi opinión ahora mismo está bastante mejor que Pedro. Tampoco fue titular Messi que pudo jugar unos minutos, algo muy positivo pensando en Milán. Neymar volvió a hacer un muy buen partido y volvieron a crujirlo a patadas, nada nuevo. Al parecer los árbitros no ven los partidos y por tanto no saben que hasta ahora, por mucho que se hable de teatro y por mucho que Neymar pueda exagerar alguna caída, lo cierto es que piscina lo que se dice piscina aún no hemos visto ni una. Teniendo en cuenta que al pobre no le pitan ni el 30% de las faltas que le hacen, para que perder el tiempo con piscinas. El chaval ya sabe dónde está, está en el Barça y en el Barça al único que le pitan las faltas es a Iniesta que para algo marcó el gol del mundial y además no es Catalán. 

El caso es que el partido discurría más o menos como todos esperábamos, el Barça dominaba pero no terminaba de definir, tuvo ocasiones, bastante claras pero no llego a entrar el balón. Seamos claros Osasuna hizo un buen trabajo y demostró que aprovecho la semana extra que tuvo para preparar el partido, pero todos tenemos la sensación de que con un mínimo de fortuna la cosa acaba 0-2. El Barça sin brillo dominó con claridad. 

Hacia el final del partido sucedió algo que no termino de entender, entro Messi al campo. Obviamente no critico la entrada de Messi el Barça estaba generando y todo parecía indicar que solo le faltaba el acierto de Messi, el problema es que para que entrase Messi tuvo que salir Xavi, mejor dicho XAVI. Xavi deja unos cuantos detalles por partido pero no luce tanto como sus compañeros todo el mundo habla de la importancia de Xavi y por eso nadie la discute. Pero en realidad nadie termina de tener claro por qué. Los que hemos visto unos cuantos partidos del Barça no es solo que no lo discutamos sino que lo hemos observado, no una ni dos, sino muchas veces, con Xavi en el campo el equipo domina sin Xavi el equipo sigue siendo muy bueno pero mucho menos sólido. Sale del campo el barça se desordena, entra al campo el Barça se ordena, sino se va a contar con Xavi antes hay que hablar con el resto de los medios, porque para hacer lo que Xavi ha convertido en rutina otros necesitan motivación especial. El sábado con Osasuna empezando a notar la fatiga el Tata cambio a Xavi y entró Messi, no voy a decir que me cabrease el cambio, porque entiendo que era importante reservar a Xavi para lo que viene y también entiendo que Messi necesitaba jugar algún minutillo. Además el partido estaba para que Messi definiese en una de esas ocasiones en que sus compañeros estaban fallando. Lamentablemente el resultado no fue ese, el resultado fue el esperable, sin Xavi y con la ansiedad que da un 0-0 cuando el partido entra en sus minutos finales el Barça se diluyó y perdió el control del partido. Es fácil hablar a toro pasado, pero uno tiene la sensación de que con Xavi y Messi juntos en el campo 5 minutos el Barça podría haberse llevado el partido. El Barça tiene equipo y calidad para ganarle a cualquiera con y sin Xavi, con y sin Messi, e incluso sin ninguno de los dos, pero con los dos en el campo las opciones crecen. Xavi es técnicamente increíble aunque apenas se adorne, tiene una técnica depurada para el pase y para el golpeo, además es casi imposible quitarle el balón sin hacerle falta y  es un asistente increíble, además tiene la capacidad de jugar sencillo al primer toque, como quién no hace nada no hay muchos futbolistas con esas cualidades y menos que las reúnan todas pero no es solo eso lo que explica la importancia de Xavi. Xavi tiene algo único, algo que apenas somos capaces de comprender pero que está ahí, Xavi entiende el juego. "Entender el juego es algo abstracto"  pero que en el caso de Xavi y con estos compañeros se puede resumir de una manera sencilla, Xavi es capaz de meter un gol dando un pase a Messi que se la va a pasar a Neymar que se la devolverá para que remate. Es el único futbolista que tiene por rutina dar asistencias a través de uno o dos compañeros. Por eso es la clave del Barça aunque sus estadísticas no sean las más espectaculares. Por eso con el mejor futbolista del mundo entrando al campo tuve la sensación de que el partido se le escapaba definitivamente al Barça.

 

Además de lo de Xavi la otra sensación de la jornada fue lo de Bale, ya ha conseguido su primer penalti de piscinazo, se mire como se mire, el doble rasero es obvio. A Neymar le pegan le dejan sin pitar dos penaltis y nos pasamos tres semanas discutiendo si es un piscinero o no. Bale se piscinea o como dicen mis amigos madridistas “se lo pitaron pero no fue” y el debate es ¿por qué el portero del Málaga no juega con la selección Argentina? No voy a discutir el juego del Madrid porque no he visto el partido. Así que no puedo poner en duda que el Madrid dominase y jugase mucho mejor que el Málaga, por mucho que con la prensa que tenemos cualquiera se fia. Lo que pasa es que uno tiene la sensación de que si el Barça hubiese ganado 2-0 al Málaga y Neymar se hubiese piscineado como lo hizo Bale nadie estaría hablando de lo bueno que es el portero del Málaga. Si en la misma jornada el Madrid hubiera empatado en Osasuna y Bale se hubiese tragado la estopa que se tragó Neymar la caverna estaría echando humo y calentando el clásico, como el Madrid ha empezado la temporada empanado y ha necesitado un par de robos descarados, la caverna opta por el perfil bajo, y lo politicamente correcto "los árbitros ayudan a los grandes" ¿pero no era villarato? con lo de Bale un par de comentarios en plan "no es penalty pero tampoco se tira" (by Siro López). Y un par de imagenes como la de arriba (cortesía de intereconomía) pero poco ruido. 

Menos mal que el Barça ya piensa en la champions, en Europa aunque los árbitros también son muy permisivos con el juego duro y cometen errores, al menos no miran el color de la camiseta. En España Undiano pita los clásicos, el villarato surge cuando los árbitros dejan de equivocarse y el teatro es relativo.

FC Barcelona ¿más que fútbol?

Ayer haciendo zapping en la radio a esas horas en que debería estar durmiendo, me encontré con dos personajes hablando, o mejor dicho con un personaje entrevistando a otro personaje, o "jabonándose" mutuamente viendo el tono de la entrevista. Los personajes eran el tal De la Morena, para mí "personaje" porque no soporto su estilo, en plan "soy un amigo de la familia de toda la vida del deportista X", eso si más carca que Marca. El otro "personaje" el señor Presidente del Barça, Sandro Rosell. Vamos a ser claros, Rosell nunca me ha convencido demasiado, pero reconozco que hay cosas que ha hecho que si me han gustado, sobre todo en la parte deportiva y que están lejos del alarmismo que me generaba antes de llegar. No me gustó la campaña mediática que se montó contra Laporta, ni me gustó la persecución mediática que sucedió a la llegada al poder de la nueva directiva. No voy de Laportista por la vida y de hecho estoy de acuerdo en que varias cosas de su etapa deberían aclararse mejor. Pero desconfío mucho más de gente como Rosell (o FlorenTimo) que de un día para otro, aparecen en todos los medios en plan Mesiánico (no me refiero a Messi) como la única opción para salvar la causa X.

Me causa estupor y me da un poco dan arcadas intelectuales al ver el alineamiento absoluto de la prensa deportiva catalana (y de la Española también) en torno a Rosell, sobre todo cuando comparamos con el periodo Laporta. 

Todo esto son los antecedentes, pero estaba hablando de la entrevista de ayer, no voy a engañar a nadie, hice zapping en los anuncios y por momentos cambié del asco que me daban algunas cosas.

Rosell salió airoso (incluso reforzado) de varias cuestiones complicadas, la polémica con Guardiola, los problemas con la enfermedad de Tito, la llegada del Tata, el tema del nacionalismo y la posición del Barça y su presidente respecto al independentismo, sus supuestos problemas con la justicia Brasileña etc... no son cuestiones sencillas y debe decir que la imagen que tenía de él estaba mejorando. Lamentablemente, todo tiene un fin.

El fin llego en el turno de preguntas, y en este turno hubo dos cuestiones que creo explicó nefastamente, probablemente porque son temas muy difíciles de defender. 

Cuando le preguntaron como se puede compaginar el lema del Barça, eso del  "Més que un club" con pasar de publicidad de Unicef a Qatar (y todos sabemos lo que son Qatar y el resto de países del golfo pérsico), Rosell respondió a la gallega, "¿tu usas gas en casa?" (no se si la transcripción es literal pero el sentido si) y luego siguió hablando de que en general el mundo es injusto y que si compramos cosas chinas o de otros países dónde no se respeten los derechos laborales (con la que está cayendo tampoco creo que haya que irse tan lejos). 

Vamos a ver Señor Rosell, todos (al menos muchos) sabemos en que mundo vivimos y de dónde viene el petróleo o el gas. Sabemos que el mundo es injusto y cada uno hace lo que puede para enriquecerse, sobrevivir en él o incluso intentar cambiarlo (de todo hay). Es cierto que en este mundo no hay mucha diferencia de llevar publicidad de Qatar, Btwin o de prácticamente cualquier otra multinacional. Dicho esto, tu no puedes presumir de que "eres distinto", de que "tienes valores" y así entendemos muchos lo de "Més que un club", asociado durante mucho tiempo a la camiseta sin publicidad y después al acuerdo con Unicef. Es posible y si no lo es, lo pareció, que lo de Unicef era una maniobra para hacer asimilable a la culerada el tema de la publicidad, y es cierto que eso es algo que inició Laporta. Pero también es innegable que la publicidad de Qatar (según Rosell nadie pagaba esas cantidades) hace daño a la imagen del Barça y en gran medido vacía de contenido el lema del Barça y por tanto, hablando en un idioma que entiendan los capitalistas, el valor de la marca. Para muchos el FC Barcelona es un club mucho menos atractivo desde que lo de Qatar se ha consumado, el club se ha vulgarizado con esta decisión. Eso es muy difícil de negar. 

Esta respuesta me cabreo, pero casi peor me pareció la siguiente cuestión. Le preguntaron por las declaraciones de Mourinho (aquello del por qué?) y por qué desde el club no se dijo nada, incluso teniendo en cuenta que Florentino hizo suyo el discurso (ya saben, aquello de "También es señorío lo que hace nuestro entrenador, José Mourinho..."). Yo esperaba algo en plan, "no lo consideramos oportuno", "Esas declaraciones se caen por si solas...", "No creemos que favorezca a la imagen del club el entrar en una guerra dialéctica a través de los medios con tal o cual", en fin, una respuesta que podría gustarnos o no, pero al menos sería comprensible, pero no, el señor Rosell dio una explicación de patio de colegio: "Como habló el entrenador, correspondía al entrenador contestar" "Si hubiese hablado el presidente tendría que contestar el presidente, si fuese un jugador, un jugador..." (de nuevo no es una transcripción pero el sentido es literal).

Vamos a ver, dejando al margen el hecho de que prácticamente habló todo el Madrid (presidente incluido), el ataque se produce contra la institución, ni siquiera al entrenador que ha contratado la institución, insisto, es una ataque contra la propia institución que usted preside y es la institución la que debe contestar (o no, en eso ya no me meto aunque personalmente crea que sí). El entrenador tiene que entrenar a las jugadores y los jugadores tienen que jugar. Es cierto que tienen una responsabilidad en cuanto a la imagen del club, pero no va más allá de tener un comportamiento deportivo en el campo, ser educados fuera y atender a la prensa con cierta frecuencia. Absolutamente todo lo demás es responsabilidad, del presidente, de la junta directiva o de quién sea que se le deleguen dichas responsabilidades. Si mañana a Arbeloa o Ramos les da por decir algo en plan "Rosell es un capullo" ¿tienen que salir Alvés o Piqué a contestar, o podrá hacerlo usted? Tenga en cuenta que es un jugador el que habla. No se puede escurrir el bulto así. Usted ha adquirido un compromiso con el club, los socios y los aficionados. Ese compromiso va mucho más allá de fichar a Neymar o aceptar la publicidad de Qatar.

Usted representa al FC Barcelona y la imagen que da dicha institución es prioritaria. Sobre todo teniendo en cuenta que su empresa vende esa imagen y si esa imagen no es buena, al FC Barcelona no le irá bien, no es solo fútbol. Aunque para muchos con eso sería suficiente.

Neymar ¿teatro?

Neymar ya está entre nosotros. Después de años hablando del tema por fin se resolvió el culebrón Neymar. Primero oímos hablar del enésimo nuevo pelé, después de sus comportamientos rebeldes, luego de sus excentricidades estéticas, para el español medio la cosa estaba clara, era un paquete y en Europa no tendría nada que hacer con defensas serias y duras. Con estas cosas en mente, lo vi por primera vez hace algo más de 2 años y pico, 45 min en un Brasil - Escocia. Empecé a ver el partido con gran escepticismo, mi pensamiento era del estilo, a ver cuanto de vulgar es el "nuevo pelé".  Sin embargo, el efecto fue totalmente el opuesto, ni 2 años de condicionamiento mediático que me predisponían a pensar que se trataba de "otro niñato" pudieron evitar la sensación que me provocó el primer tiempo de Neymar en aquel partido. Fue completísimo, el protagonista en ataque, marcando dos goles y mostrando todo tipo de recursos, pero además ni rastro de todos esos vicios que se le presuponen a las estrellas, presionó la salida del rival, robó balones, supo jugar a un toque, lo  hizo casi todo bien y eso con 19 añitos. Desde entonces me ha tocado lidiar en los foros con gente que habla de oídas y con gente demasiado cabezota para cambiar sus prejuicios. Al final uno puede incluso dudar de lo que vio en aquel partido, "igual no era para tanto", "igual fueron solo 45 minutos afortunados", "en los resúmenes de partidos, tampoco parece para tanto"... Pero llego la copa confederaciones y volvimos a ver a Neymar. Me atrevería a decir que la mayoría de los españoles descubrió a Neymar por primera vez tras la eurocopa. Pero era tarde para cambiar de opinión, el Barça ya lo había fichado. Tras la confederaciones, los únicos que le llamaban niñato, eran los payasos de siempre, los ronceros de turno. Amigos muy madridistas, indudablemente madridistas, me reconocían la obviedad, es un futbolista espectacular. Lo normal cuando a la gente le gusta el fútbol.

Quedaban dudas, dudas que se han ido disipando rápidamente a medida que lo hemos ido viendo en el campo, 8 partidos de liga y 2 de champions nos han servido para disiparlas todas. ¿Todas? No, todas no. ahora desde la caverna intentan convencernos de que es un teatrero. Resulta curioso, que se carguen las dudas sobre un futbolista como Neymar y nunca se haya hablado de Di María que es el mayor piscinero de los últimos años, o de Pepe cuyo teatro, aunque los árbitros españoles paguen la entrada es del malo, malo.

No, interesa generar la duda sobre Neymar, como antes sobre Messi, porque empieza a ser evidente que solo se le puede parar por los criminal.
No cabrea tanto que no piten los penaltis, a fin de cuentas se ganó 4 a 1 y sin demasiado sufrimiento, como comprobar el constante doble rasero de los trencillas. Los medios españoles emiten desde Madrid y eso condiciona el debate, en lugar de información objetiva, los españoles tenemos una mentira publicada. Es muy posible que en Barcelona y Cataluña se inviertan los papeles, pero yo, ni vivo en Madrid ni vivo en Cataluña, así que no me interesa demasiado la propaganda de unos o de otros y tampoco me la merezco. es particularmente lamentable que cuanto peor es la información que me dan, más se les llena la boca con la palabra "periodismo".
Ese periodismo, encontró en Mourinho un líder espiritual que sigue colaborando en la causa del "teatrismo", a fin de cuentas, todos sabemos cual es el fútbol que le gusta al luso. Y sus palabras con la autoridad que da la distancia nos llegan ahora para que no nos quede ninguna duda, por fin se han resuelto las dudas que lanzó cuatro y a las que dieron pábulo Lennon y JIM, palabra de Mourinho, palabra de "el único", que nadie lo dude, Neymar no juega al futbol, sino que baila y se tira, hace teatro. Los defensas no llegan tarde, no intentan marcar el terreno, no lo crujen a patadas, el brasileño es simplemente un teatrero. Una vez más, los españoles tan dispuestos a criticar la permisividad arbitral contra "la roja", hablamos de "deporte de contacto" no apto para bailarinas. Y luego nos creemos con derecho a unos juegos, algo hule a podrido en el reino del borbón...
Mientras tanto a disfrutar de Neymar, un futbolista de espectacular.

 

Diego Costa, un crack a tiro.

Después del partido del otro día parece que todo al mundo ha descubierto a Diego Costa. Pero Diego Costa ya tiene 24 años y ha jugado unos cuantos partidos a nivel profesional, muchos en segunda, pero alguno también en primera. Se destapó hace 2 temporada en el Rayo y el año pasado confirmó su nivel a pesar de que Falcao acaparó todo el protagonismo. Su inicio de campaña está siendo espectacular, manteniendo una lucha por el pichichi codo a codo con Messi (ahí es nada) y demostrando en una plaza tan complicada como el Bernabeu que el solito puede volver loca a una defensa. Sí, se que es injusto, no mencionar el tremendo trabajo del resto del equipo, pero creo sinceramente que sin el espectacular partido de Costa, marcando y dando oxígeno al atlético con cada balón que le llegada, el Real Madrid podría incluso haber ganado el partido. Su actuación me recordó un poco a esos partidos que se sacaba Drogba contra el Barça, en los que se peleaba con todo el mundo volvía a la mitad locos y conseguía que las opciones de su equipo se incrementasen notablemente.

Los comentarios sobre si debe o no debutar con la selección española (o la Brasileña) son muy pertinentes, en España hay toda una lista de delanteros con buenas condiciones, pero ninguno termina de estar a la altura de los mitos de otras selecciones campeonas. Dejando al margen que la palabra "mito" implica un cierto componente de irrealidad, lo cierto es que de entre todos los excelentes delanteros con que contamos ninguno está cerca de ser un crack, por mucho que en sus mejores momentos se hayan vendido como tales.

En mi opinión, el que ha tenido más condiciones ha sido el muy discutido Torres. Técnicamente no destacaba por encima de los demás pero su arrancada le permitía ser determinante y así lo demostró en el Liverpool, su problema ha sido, al margen de las lesiones, que en la selección su rol ha sido más el de pelear e intentar crear espacios que el de aprovecharlos, y sus oportunidades nunca han sido demasiado cómodas lo que ha hecho que falle bastantes. Además es un jugador que sin espacios, apenas destaca sobre los demás. En todo caso un Torres en forma es un jugador completísimo y por eso Del Bosque ha intentado lo imposible para recuperarlo.

Luego tenemos a Villa, que es uno de esos futbolístas que sin ser brillantes en nada son suficientemente inteligentes como para leer las debilidades del rival, y aprovecharlas haciendo goles. Nunca he sido particularmente fan de Villa, pero no se llega a ser máximo goleador de la selección sin calidad y menos en un momento como este en que "sobran" delanteros y calidad.

A los anteriores tendríamos que sumar a Llorente, Soldado y Negredo. En su mejor versión mi preferido es Llorente, indiscutible por arriba, es fuertísimo y tiene una capacidad técnica fuera de lo común para alguién de su estatura. También me gusta mucho Negredo que creo que es el típico delantero tanque clásico que nunca decepciona y me convence algo menos Soldado, que tiene gol y caracter pero me da la sensación que bastantes menos condiciones. En todo caso yo no he visto a ninguno de ellos dominar los partidos como hizo Diego Costa no sólo el otro día, sino en alguna ocasión más, creo que es un futbolista que ha llegado para quedarse y al que conviene llamar, no vaya a pasarnos como con Alves, que cuando estaba en el Sevilla en plena fiebre de los peinados, decidió teñirse el pelo de rojo y amarillo a ver si lo llamaban y todos sabemos como acabó la historia, Alves jugando con Brasil y en España Arbeloa de titular indiscutible.  

En todo caso Diego Costa es un delantero con muchísimas virtudes y aunque le pese a algunos de nuestros tertulianos, que sea más o menos español me parece una cuestión secundaria. Diego Costa va bien por arriba es fuerte, puede proteger balones de espaldas, es buenos a los espacios y además tiene mucho gol y algo que a veces necesita nuestra selección, carácter. Eso sí, si se le llama espero que no sea como proponen algunos, para quitárselo a Brasil. Quiero ver a Diego costa en Brasil, y me da igual con que selección. Los delanteros de España no son malos, de hecho quitando Argentina me cuesta pensar en una selección con tanto potencial arriba, pero Diego Costa tiene las virtudes de todos en uno, y eso es mucho.

El 44% de los Españoles en contra de Madrid 2020.

Decía Alejandro Blanco que la candidatura Olímpica de Madrid contaba con el apoyo de más del 90% de la población. En entradas anteriores ya he puesto en duda ese apoyo, tan masivo. Hoy ha salido una encuesta de   IPSOS que me da parcialmente la razón. Y digo parcialmente porque si bien la encuesta es clara, el 44% están en contra, lo cierto es que en ningún momento se indica cuando se realizó la entrevista y es obvio que no es lo mismo que te pregunten después de la derrota y del "relaxing cup" que antes de la misma. Igualmente, me gustaría saber de cuando eran las encuestas que manejaba el señor Blanco, porque no es lo mismo preguntar con menos de 10% de paro que hacerlo con más de un 25%.

En todo caso lo fundamental es que ese "masivo apoyo al proyecto olímpico" no puede considerarse tan masivo cuando menos de un mes después resulta que el 44% de la gente está en contra. Una de dos, o no eran tantos los que lo apoyaban, o desde luego no estaban tan convencidos. 

La encuesta también muestra como en muchas otras estadísticas la existencia de una brecha Norte-Sur, así en el Norte la oposición a la idea olímpica es mayoritaria, superando el 50%, mientras que en el Sur , el centro y la propia capital, la idea goza de bastante apoyo. Este sesgo no es demasiado sorprendente, y eso es lo peor, porque una vez más se evidencia que no todo el mundo apoya la idea de España que se nos intenta vender repetidamente desde ciertos media.

Benzema el incomprendido

En el Bernabeu determinados futbolistas están condenados a pasarlo mal. Lo vimos con Guti y lo vemos con Benzema. Con Benzema se han agotado los adjetivos para presentarlo como un pusilánime, incluso lo han llamado gato. Benzema paga el precio del sentido común, si sabe que no va a llegar a un balón simplemente no lo hace. Al Bernabeu,se dice, le gusta la épica y hay jugadores que no juegan de cara a la galería, no hacen carreras imposibles para que la grada valore su esfuerzo y no pegan patadas a destiempo para "demostrar carácter" o "espíritu de Juanito". Son jugadores que simplemente juegan al fútbol, a veces como auténticos genios. 

Es cierto que las cifras de Benzema no son espectaculares, pero tampoco son nada malas, en 9 partidos oficiales lleva 4 goles y 4 asistencias. Su 2 asistencias en 7 partidos de liga pueden parecer pocas si las comparamos con las 6 asistencias de Koke para el Atlético (hasta ahora máximo asistente de la liga), pero la realidad es que nadie en el Madrid ha asistido más. Igual el problema no es Benzema, igual el problema es que el Madrid no juega a nada y Benzema es sólo una víctima. 

Se puede esperar más gol del galo, pero hasta cierto punto eso es incompatible con que Ronaldo compita con Messi por el pichichi. Además todo parece indicar que Isco no es Özil. Isco es muy bueno, pero su relación es más con el regate y el gol que con el pase y la asistencia, para Benzema y Ronaldo no son buenas noticias. Luego están los intangibles, Benzema es de los pocos futbolístas que dan fluidez al ataque del Madrid, eso no sirve de nada si juegas a la contra, pero si eres un equipo dominador es imprescindible. Con la marcha de Özil, el Madrid ha perdido varios enteros en este apartado, solo Modric y Di María (A ver que pasa cuando se "cure" Bale) pueden apoyar al galo en esa misión. El resto ya lo conocemos atacar los espacios en contras de vértigo (con buenos pasadores es más fácil) y chutar desde dónde sea y como sea. Bueno, si eres el Madrid siempre puedes apelar a la épica, cuya forma preferida de materialización es penalti injusto en el último minuto, o como en Elche, pasado ampliamente el último minuto.

La situación de Benzema tiene agravantes, tras la marcha de Higuaín, su única competencia por el puesto de 9 es Morata, un jugador de esos que no gustan a los entrenadores pero encantan a la grada. Los tiros al palo del canterano se valoran más que los goles del galo, veremos hasta dónde llega la bufonada. 

Benzema era el 9 que necesitaba Guardiola, un estilista técnico que genera espacios para sus compañeros y entiende el juego de asociación. Pero Guardiola y el Barça, prefirieron a Ibrahimovic y Zidane convenció a Florentino y juntos convencieron a Benzema. Lo demás es una historia de incomprensión que todo parece indicar, acabará en rotura, ¿a quién fichará FloranTimo el año que viene?

¡No porfies Benzema, vete con Özil! En el Bernabeu "la filosofía es ganar" y a ti te gusta el fútbol.

El Barça del Tata, un rodillo para el que ganar no es suficiente.

Con un pleno de victorias tras 7 jornadas de liga (24 goles a favor 5 en contra) y 2 de champions (5 - 0) ya es obvio que el inicio del Tata Martino en el Barça es muy bueno. Sin embargo las dudas sobre el futuro aún flotan en el ambiente. Después de ganar la liga, y caer contundentemente eliminados ante el Bayern se instaló sobre el Barcelona un inaudito clima de pesimismo. Vale decir que estábamos acostumbrados a un Barça extremadamente dominador tanto en España como en Europa, pero creo que también es obvio que un fin de ciclo ganando la liga con 100 puntos son buenas noticias, por mucho que la competitividad de la BBVA sea un chiste si la comparamos con la Liga de antes. En verano se confirmó el fichaje de Neymar, pero el tema de "el central" seguía sin resolución. Yo particularmente creo que es necesario desde que hubo que reposicionar a Touré Yaya iniciando el culebrón del central que describo a continuación, con algunas de su implicaciones:  

[[[ Tras la marcha de Touré y como el problema no se resolvió (ya ni recuerdo el papel de Chigri en todo esto) se probó primero con Busquets (aún me sorprende está opción teniendo en cuenta que es lentísimo) y después con Mascherano, lo de Mascherano sorprendió menos y salió mejor de lo esperable. Ante las cada vez más prolongadas bajas de Puyol y Abidal, siguió siendo obvio que el problema no se resolvía, sobre todo porque al no poder contar con Abidal y Puyol se exigía un sobreesfuerzo de Piqué y Mascherano que con frecuencia acabaron lesionados dejando al equipo en cuadro más de una vez. La situación no mejoraba si tenemos en cuenta que los canteranos Fontás y Bartra estaban demasiado verdes y que al final se acaba optando por opciones "creativas". En este sentido me decepcionó profundamente el fichaje de Song, no por la calidad del jugador en si, que la ha demostrado cada vez que ha jugado, sino porque se le fichó para una posición (la de central) para la que no sirve, como medio centro está demostrando que apenas desentona y soy de los que cree que debería jugar más, sobre todo ahora que Busquets está medio renqueante. En todo caso el problema del central ha seguido ahí, aunque parece que Bartra, ahora sí, puede dar el nivel, yo espero que lo veamos mucho más a partir de ahora. viendo que al final no se podía fichar a  ninguno de esos "supercentrales" creo que la opción elegida fue la mejor, aunque yo hubiera mantenido a Abidal, lo que hubiera ahorrado parte del malestar generado en la plantilla y la aficción.]]]

En resumen, respecto a lo del central, hemos llegado a un punto en el que parece que Bartra si empieza a estar maduro y por primera vez este verano si he tenido la sensación de que un central ya no era tan necesario, sigo pensando que era deseable, pero después de años sin afrontar el problema y fichando jugadores para el medio campo, por primera vez este verano (en realidad desde final de temporada pasada) he tenido la sensación de que Bartra puede jugar de central en el Barça contra cualquier rival (contra el Celtic volvió a demostrarlo). Tiene mucho que mejorar, pero nada de lo que se oferta a un precio razonable en el mercado ofrece más garantías, esperemos que no me equivoque.

En todo caso, todo eso pasó antes del Tata. El Tata llegó siendo un desconocido, pero parece que ha conseguido hacerse con el vestuario a golpes de autoridad y sentido común. El juego no ha sido espectacular ni brillante, pero mi sensación particular es que el equipo está haciendo las cosas bien, a Neymar apenas se le dio protagonismo en los primeros partidos, pero su acoplamiento al equipo es cada vez más claro y su incidencia en el juego notable. Las rotaciones afectan a todos menos a Valdés (que está impresionante) y eso está permitiendo que aunque sin brillantez, el equipo vuelva a ser un equipo y la Messidependencia vaya diluyéndose (aunque siempre será más fácil con él). Pedro se acerca a su mejor versión y Alexis, continuando la línea que inició a final de la temporada pasada empieza a valer lo que se pagó por él. El juego aún es bastante espeso en determinados momentos, pero el equipo, que ya no se cree invencible al tiki taka está incorporando variantes, y sobre todo recuperando la humildad necesaria para competir. Ahora "el 11" no es tan claro y la mejor versión está lejos de lo que se llegó a ver en los mejores momentos, pero a cambio hay un grupo más amplio de jugadores implicados y eso a largo plazo solo puede ser positivo. 

En portería Valdés, en su mejor versión, está demostrando lo que algunos llevamos años (desde Rijkaard) diciendo, Valdés es un porterazo. Indudablemente uno de los mejores del mundo y el mejor para el Barça. Además de tener unas excepcionales condiciones en cuanto a reflejos y agilidad es buenísimo con los pies y nunca ha dejado de trabajar otros aspectos para seguir creciendo. Para mi es desde hace mucho el portero más difícil de superar de España. Valdés es además uno de esos porteros valientes a los que no les importa arriesgarse a quedar ridiculizados en todas las portadas si creen que su acción reduce las probabilidades de gol. A Valdés no le importa que la culerada grite en casa "¿pero que hace?" si cree que con esa acción reduce las opciones de marcar del rival. Dónde otros se quedan debajo de los palos esperando un "no podía hacer nada" o "que paradón", Valdés arriesga ayudando al equipo a jugar como sabe jugar o salvando al equipo de encajar, cuando sale bien nadie lo menciona, cuando sale mal es portada. Por eso para mí Valdés es el portero perfecto.

La defensa perfectamente cubierta en los laterales, Alvés no está en su mejor versión pero si muy solvente y Montoya pidiendo minutos porque es un proyecto de crack (que siga Arbeloa en la selección es dificil de explicar). Por la banda izquierda un Adriano totalmente acoplado al equipo al que solo las lesiones limitan y un Jordi Alba espectacular aunque con algunas lagunas defensivas y en mi opinión un exceso de genio. El problema está en los centrales, si bien, con esté Bartra se pueden despejar muchas dudas, ayer cumplió sobradamente en Glasgow.

Del mediocampo se ha hablado mucho y muy elogiosamente, en el equipo hay varios jugadores capaces de hacer de Xavi, sin embargo la discreción de ese rol no termina de atraerles y acaban aburriéndose para buscar opciones más espectaculares, lo cual les impide conseguir la consistencia en hacer las cosas sencillas que tiene Xavi. en todo caso, por h o por b Xavi es insustituible y la cuestión es más que encontrar un substituto, conseguir con nuevos jugadores algo igual de eficaz. De momento la mejor versión sigue obtiendose con Xavi en el campo. No me preocupa demasiado, a pesar de su edad yo creo que por su forma de jugar aún tiene cuerda para rato, no lo jubilemos antes de tiempo. Una cosa es que pierda algo de protagonismo y otra pensar ya en su substituto, jugadores como él o como Scholes son la esencia de sus equipos y deben mantenerse hasta que se haya consumado la transición. Desde hace tiempo se nota en el Barça cierta falta de movilidad y algo de lentitud a la hora de mover el balón, esa es la raiz de los males del Barça, se ha acusado al equipo de falta de calidad arriba, de falta de contundencia atrás pero la clave está en que si no haces las mismas cosas no debes esperar los mismos resultados. Con la llegada de Cesc y el posicionamiento de messi en el centro del campo y quizás un exceso de retención del esférico en los pies de Iniesta y cia, el juego se había vuelto previsible. De tal manera que, primero acumular hombres en la zona central y luego, a medida que las dudas en el juego combinativo crecían, presionar la salida de balón convirtieron al Barça del tiki taka en una versión blanda de si mismo que sobrevivía por el respeto de los rivales y por la calidad de sus jugadores, siempre fiel a un estilo, porque eso no se negocia, pero muy lejos de su mejor versión. El Bayern de Hiddink terminó de mostrar a todo el mundo, que aunque lo parecía el Barça ya no era el Barça. Sin duda Pep y Tito ya lo sabían, el primero decidió irse dando por acabado su ciclo en un lugar dónde se despreciaba a sus amigos y se le apoyaba solo de boquilla. El segundo, lamentablemente no pudo estar en el momento clave. El Tata ha llegado diciendo las cosas claras "tenemos que volver a hacer bien lo que antes hacíamos bien", además parece que también quiere introducir algo que antes casi se despreciaba, las contras y los balones en largo, jugadores letales con espacios como Neymar, Pedro, Alexis, Tello, el propio Messi o incluso Cesc pueden y deben hacer más daño en las transiciones y ante defensas adelantadas. No se trata de convertir los partidos en un correcalles, se trata de castigar a aquellos que se atrevan a pasar de medio campo. Contra el Celtic hemos visto un partido muy serio en un campo muy incómodo, me gustó Iniesta que ultimamente me ponía nervioso en su eterna persecución de jugadas de videoconsola, me encantó Busquets y en general me gusto la actitud del equipo, que supo siempre dar la sensación de que se llevaría los 3 puntos. Nunca desesperó y siempre supo la forma en que debía jugar para conseguir la victoria. Nunca dudó y a pesar de que no estuvo brillante supo ser un buen Barça, eso suele ser suficiente para ganar a cualquiera. Sigue siendo demasiado pronto para sacar conclusiones pero este mediocampo aún tiene 2 o 3 temporadas dominantes por delante, siempre que sepa ser fiel a sí mismo.

La delantera no admite discusión, son todos los que están y están todos a su nivel. Messi se hace el despistado en los partidos pero siempre aparece para decidir. Sirva el memorable el gol de la victoria contra el Sevilla como ejemplo, cuando el equipo estaba condenado al empate, Messi rescató su mejor versión generando la última ocasión, la definitiva. Por otro lado Pedro y Alexis están anotando y asistiendo y además ofreciendo su dosis de trabajo. Al igual que Neymar, de momento uno de los más destacados y a la altura de las expectativas, tanto en defensa como en ataque. El brasileño esta demostrando que además de calidad, tiene carácter y criterio. Espero que la gente se vaya haciendo una idea de la clase de jugador que es. Desde luego, mucho más que un producto de marketing, no sólo es muy hábil, sino que además entiende el juego y no se arruga a la hora de trabajar en defensa. Recibe más faltas que nadie, pero también recupera y presiona como el que más, a medida que se vaya integrando en el equipo, y cada día se le ve mejor, ira siendo más y más decisivo, sin duda lo mejor que ha salido de Brasil desde Ronaldinho y puede que antes. Entre los delanteros el más desapercibido está siendo Tello a pesar de que está contando con bastantes minutos. En mi opinión está bastante por debajo de las otras opciones en ataque, la copa debería ser su territorio.

Quizás el único "pero" sea la relativa escasez de minutos de la que están gozando futbolistas como Sergi Roberto y Jonathan dos Santos o incluso Montoya, sin embargo creo que por un lado estos jugadores difícilmente habrían jugado más con cualquier otro entrenador y por otro, la temporada es larga y gozarán de más oportunidades.

De este Barça se habla de su fragilidad atrás pero 6 goles en contra en 11 partidos oficiales es una tarjeta de presentación dificilmente superable, sobre todo teniendo en cuenta que el Barça no es precisamente uno de esos equipos que especula con los resultados. 

Estamos viendo cómo un equipo que era todo dudas en pretemporada (fichajes, entrenador, gira, guardiolistas, rosellistas, laportistas...) se está mostrando implacable con la competición en marcha. Es cierto que el juego carece aún de la brillantez que se vio sobre todo en las primeras dos temporadas de Pep Guardiola, pero también es cierto que está ganando con autoridad (con o sin posesión) y siendo reconocible en su estilo. 

Hoy en Europa hay dos equipos que sin estar en su mejor momento son los que más ganan y los que mejor juegan. Son los dos únicos equipos a los que nadie compara con los rivales porque no hay color, se los compara con la mejor versión de ellos mismos, se los compara con la historia. Por eso a diferencia de otros sitios dónde "la filosofía es ganar", para estos dos no es suficiente. Para el FC Bayern y el FC Barcelona, ganar no es suficiente. El barça del Tata es un rodillo que hace siempre todo lo necesario para ganar, pero siempre sabiendo que ganar no es suficiente. 

Me gusta el barça del Tata pero creo que me gustará aún más.

PD I: Ayer en estudio estadio, alguno se permitió criticar al árbitro, al parecer Busquets e Izaguirre debieron ser expulsados - lo que hay que ver. en mi opinión el árbitro estuvo perfecto excepto su error de apreciación en la amarilla a Cesc. Ojalá todos los árbitros resolviesen el partido como este hombre. Amarillas cuando tocan, rojas cuando se pasan y pitando siempre lo que ven. 

PD II: Ojo con este Atlético, de mentalidad y claridad de ideas andan sobrados y la plantilla no es tan corta como pueda parecer. En mi opinión les falta algo de fútbol para determinados partidos, pero es indudable que para sacar algo positivo contra ellos va a haber que hacer las cosas muy pero que muy bien. Ayer victoria en un campo muy complicado.

Edito PD III: contra el Celtic el Barça ha tenido más del 80% de la posesión, hay debates que son absurdos...

Madrid 2020: Cuando las justificaciones generan aún más dudas.

Tenía pensado escribir de otras cosas más deportivas y seguramente más positivas. Cosas como el récord de mundo de maratón, el espectacular partido de Diego Costa y su candidatura a 9 de España, o la increíble habilidad con la que Rui Costa se ha llevado el mundial de ciclismo en carretera por delante de Purito y Valverde. Sin embargo, tengo un problema, escribo a golpes de indignación, y en mi repaso a la prensa me he encontrado con unas declaraciones de AlejandroBlanco en la voz de Galicia que me han cabreado profundamente. Digamos que el titular es un poco capcioso, “Lo construido ya no nos sirve para otra candidatura”, sin embargo el resto de la entrevista sigue salpicada de perlas que hacen pensar que no solo se trata de un proyecto mal gestionado, sino que además (o principalmente) ha sido una estafa a los ciudadanos.
Primera perla, a la tan manida pregunta de qué pudo fallar, contesta: El principal mensaje de la gente con la que hemos hablado es que sobre el tema deportivo primaron otros aspectos de España que provocaron que la candidatura de Tokio generase mayor confianza a los miembros del Comité Olímpico Internacional.

Bueno, vamos a empezar diciendo que en el aspecto deportivo Japón nos da un buen meneo, como quedo claro, ¡oh, sorpresa! En las últimas olimpiadas disputadas. Y no por poco, por bastante. En London 2012, Japón se ha cascado 7 oros, por tres de España y 38 medallas, por 17 de España (en ambos casos más del doble). Así que ya empezamos a ver claro que en los aspectos deportivos también nos superan ampliamente. Al parecer, en el resto del mundo no se tragan nuestra publicidad.

Uno se plantea de qué va el presidente del COE cuando cuenta una mentira tan flagrante. Que un propagandista al servicio de cualquier canal mediático nos cuente eso se puede aceptar, pero que el presidente del COE (la O es de olímpico) haga una valoración obviando de esa manera los resultados de las olimpiadas, solo se puede explicar de dos maneras, profunda incapacidad o intento de estafa. La otra opción es que “la gente” con la que han hablado, le haya dicho, algo en plan: en lo deportivo estabais peor, pero os hemos dejado fuera porque en las otras cosas tampoco estabais bien. Todo puede ser…
A continuación sale el tema de la economía y esta es la respuesta del crack:
Supimos transmitir todo lo que teníamos que transmitir (¿¿¡¡¡ein!!!???) y lo hemos repetido hasta la saciedad (A menudo el que más habla es el que menos debería hacerlo…). El proyecto de la candidatura se ajustaba a la realidad del país, de este país y de muchos otros (¿Ala realidad de quién de este país se ajustaba? ¿¿cuántos de esos países con una realidad similar se han presentado??). El concepto que introdujimos y que fue reconocido, aunque no votado, es ajustar las candidaturas a lo que pide la sociedad (¿qué sociedad? ¿Quién ha pedido esto? Pero, si solo se habla de las olimpiadas el mes anterior a la reunión de turno cuando ponéis la propaganda en marcha). Pero el movimiento olímpico consideró que debe primar, tal y como dijeron varios candidatos a la presidencia del COI, la seguridad económica y para ellos Japón tenía más solvencia (¡no! ¡Pero que me estás contando! Mira que tener en cuenta la seguridad económica, a quién se le ocurre…). No podemos olvidar que hace dos años España estaba al borde de la quiebra.  
Con todo, para mí la última frase es la mejor de la entrevista, porque resume todos los despropósitos:
1º porque da a entender que ahora estamos mucho mejor, cuando en el mejor de los casos solo estamos un poco peor. Aunque hasta dónde yo entiendo hacerte pobre más despacio que antes no te hace tener más riqueza, en fin…
2º porque claramente con “dos años” (que curioso justo cuando cambio el gobierno) está introduciendo un cariz político al asunto, y eso que en otras declaraciones no hace mucho, y en esta entrevista un poco después, decía/dice que se habían separado de los partidos. En fin…

Pero la clave es:

3º si hace dos años estábamos peor, ¿por qué se presentó la candidatura? Porque esta candidatura no se ha presentado hoy, ni ayer. Esta candidatura se ha presentado en un momento en que según tú mismo nos estás contando estábamos peor que nunca. En fin…
Sigamos con el despropósito, le preguntan por la euforia desmedida:
Primero. Si tú vas a una elección y te sometes a la decisión de cien personas y no transmites optimismo, mejor no vayas. (Nada que objetar, entiendo que entre el optimismo y la euforia hay una pequeña diferencia pero globalmente estoy de acuerdo) Y segundo. El clima generalizado de optimismo no lo creamos nosotros. Fueron los propios medios internacionales, que, a medida que pasaba el tiempo, más posibilidades le veían a Madrid (??!!!). Cuando estudias, por ejemplo, la evolución de las casas de apuestas, empezamos 13 a uno y terminamos empatados con Tokio (claro y todos sabemos que las apuestas son la forma de medir esto… pero de todas maneras, empezar 13 a 1 no te da una idea de lo que piensa la gente en frío, por otro lado, las apuestas ¿dónde? ¿En Madrid? ¿En Europa? ¿En Japón?). Y ya a nivel interno, lo que pienso es que los ciudadanos creyeron en la candidatura, porque era un proyecto centrado en el deporte y alejado de los partidos políticos.
Y como siempre la perla para el final,

1º no sé de qué ciudadanos habla este hombre, porque al menos en mi entorno la cosa oscilaba entre “me la pela” y “espero que no salga”, de todas maneras concedo que sí que había gente ilusionada vamos a ellos.

2ª los ciudadanos creyeron en ello porque en este país la gente se agarra a un clavo ardiendo para ilusionarse. Porque este país no ofrece nada a sus habitantes. Y sobre todo creyeron en ellos porque habéis montado una campaña propagandística de consumo interno. Una vez más puro goebelismo, aunque con un sentido estético mucho más discutible (menos mal que eso la ha hecho menos eficaz).

3º ¿Centrado en el deporte? Los cojones. Lo que se ha intentado es utilizar al deporte que no es lo mismo ni mucho menos. Ha rezumado política por todas partes.
·         Toda la candidatura ya desde Madrid 2012 rezuma un sabor rancio a centralismo en plan, si Barcelona lo ha sido Madrid también puede dónde el deporte ha sido lo último.
·         En todo momento se ha planteado como un chantaje al deporte y los deportistas, en plan como no nos den los juegos olvidaros de las becas (mira tú lo que nos preocupa el deporte…)
·         Nos hemos tragado actos, con la señora Botella, Gallardón, Rajoy, Wert, Si hasta os habéis llevado a Buenos Aires a la señora Rita Barberá (exagerado por mucho que la vela se terminase haciendo en Valencia). No se puede vestir de institucional lo que han sido actos de partido.
 

Le preguntan si toca tirar la toalla:
Cuando ocurre algo así, hay que enfriarse. Para el 2020 teníamos el 80% prácticamente construido, pero ya no sirve para otra candidatura. Estas instalaciones quedarían fuera de juego. La decisión de Ana Botella es acertada. No sería sensato hacer una inversión fuerte, como la que exige una candidatura de tipo medio, porque la sociedad no la entendería.
Con dos cojones, nos hemos gastado una pasta gansa (a como estaba la deuda del ayuntamiento) pero ya no nos sirve nada, lo dejamos todo casi terminado y a buscar otro pelotazo… Claro que la sociedad no la entendería, igual que muchos tampoco hemos entendido las anteriores.

Le preguntan qué ocurrirá con lo ya construido y nos sale con:
Es una responsabilidad del Gobierno, pero pienso que a la Caja Mágica hay que darle más contenido, porque tenemos una instalación espectacular, de las mejores del mundo, en donde, por desgracia, se están haciendo muy pocos eventos al año. Y en cuanto al Centro Acuático, pienso que se debe terminar la obra. Con el Atlético en La Peineta, será de gran utilidad.
Traducido, ya hemos dado el pelotazo para construirlas con dinero de los españoles y madrileños, ahora, a ver. Algunas estaría bien terminarlas, pero tiene pinta de que las dejaremos a medias. Al menos, un equipo de futbol podrá usar el estadio olímpico…
De intentar organizar una jornada de la Diamond League o poner carreras para nuestros atletas ni hablamos…

Lo que sigo sin entender de este país y esta candidatura es:

¿Por qué quieres organizar otros juegos cuando acabas de organizar unos? Cuando se empezó con la tontería de Madrid 2012 y sucesivas, acabábamos de celebrar unos juegos, siguiendo un elemental criterio de rotación, países como Francia, Alemania, Russia, Italia, México, Korea, Canada y por supuesto Reino Unido y Japón estarían por delante. Pero ojo estamos hablando solo de países que ya han celebrado unos juegos. Qué pasa con países como Brasil, Turquía y tantos otros que aún o han tenido esa oportunidad.

¿Por qué vamos de potencia deportiva cuando en el último medallero estamos en el puesto 21? No es que esté mal, pero uno se plantea si lo que queremos decirle al COI es que no tienen ni idea, que los que sabemos de deporte somos nosotros, y que como es posible que un país como Japón que como todos sabemos no son nada en deporte nos doble en oros y medallas en las olimpiadas.

¿Por qué vamos de país limpio cuando hemos presumido de deportistas que van dopados? No solo hemos presumido, sino que ni siquiera hemos sido capaces de tener un posicionamiento minimamente neutro cuándo esos mismos deportistas han dado positivo. De verdad, es serio un país en el que una dopada como Marta Dominguez es senadora del mismo partido  que controla todas las instituciones implicadas en la candidatura olímpica. ¿Qué pasa con los papelones que hemos hecho con Valverde y Contador? ¿En qué han acabado las operaciones puerto y galgo? ¿De verdad se ha querido llegar hasta el fondo? Sinceramente, eso no se lo creen ni el COI ni la inmensa cantidad de deportistas en deportes semiprofesionales que durante años han visto como gente dopada ha ido ganándoles competiciones, quitándoles becas y ganándose la vida, mientras que ellos tenían que pelearse con patrocinadores locales, apoyos familiares y compaginando el deporte con la vida laboral para poder disfrutar o sufrir el deporte que les gusta. Mientras las federaciones de turno se han reído de ellos igual que el COE y el CSD.  Ahora, poco a poco las sospechas de todos estos profesionales retribuidos de manera amateur se van confirmando y empezamos a darnos cuenta de que nuestros ídolos son de farmacia.

¿Gusta realmente el deporte en España? No hablo de seguir a tal o cual deportista, hablo de la actividad deportiva en sí. ¿Nos gusta el deporte o solo nos gustan las victorias de “los nuestros”?

¿Por qué se han casi construido todas esas infraestructuras? ¿No hubiera sido mejor hacer como otros países y esperar a que nos concedan los juegos para construirlas? ¿A quién se han concedido esas obras?

Demasiados interrogantes y una única realidad, las sucesivas candidaturas de Madrid a los JJOO han sido poco más que una estafa a los españoles y a los madrileños. 

Una America's Cup espectacular.

Un aguamanil que da mucho juego

Con todo el barullo del Madrid Elche la Copa America ha pasado sin pena ni gloria. Bueno, siendo sinceros, en este país que decía merecer unas olimpiadas deben contarse con los dedos de las manos los que saben que es la Copa América, y deben de ser muchísimos menos los que tienen el más mínimo interés en ella. No voy a extenderme con los pormenores porque seguramente no son tan interesantes, y además, para eso además de una web oficial, existe una cosa que se llama Wikipedia. Simplemente repetir lo que está escrito en mil sitios, es la competición deportiva más antigua del mundo y lleva celebrándose desde 1851, cuando la goleta America ganó en aguas de la Isla de Wright, la primera edición. Si darle valor a eso me convierte en un snob o algo parecido no tengo el más mínimo problema en aceptarlo.

La goleta America, el primer ganador

El formato básicamente establece que el ganador defiende la copa en su país, aunque como también establece que es una regata oceánica pues hemos visto cosas curiosas como que los suizos del Alinghi trajeran la copa a Valencia.

Pero no es del reglamento ni de la historia de lo que me apetece escribir, de lo que me apetece hablar es de la espectacularidad de esta edición de la Copa América que yo creo cumple todos los ingredientes para que en uno o dos años tengamos una de esas míticas pelis deportivas con las que de vez en cuando nos obsequia Hollywood.

Todo empezó cuando el defensor decidió cambiar el tipo de barcos que compiten, una de sus prebendas. Así en lugar de los monocascos de clase internacional clásicos nos hemos encontrado con una clase de espectaculares Catamaranes los AC72.

¿Navegamos o volamos?

LA LOUIS VUITTON

Para decidir quién compite contra el defensor, en este caso los americanos, de disputa previamente la Copa Louis Vuitton (sí, como las maletas). En la que varios desafiantes se enfrentan entre sí y el ganador compite por la Copa América, aunque en las dos últimas ediciones de la copa américa ha pasado sin pena ni gloria (en la edición anterior ni siqiera se disputó), normalmente es una de las fases más interesantes y en ocasiones como en la 32 edición suponen una auténtico espectaculo añadido a la tradicional disputa por el aguamanil de plata. Ese no ha sido el caso de este año. 

Desafortunado accidente: DEP Andrew Simpson

Andrew Simpson

Andrew Simpson, uno de los tripulantes del sindicato sueco, murió en un espectacular accidente cuando estaban entrenando en aguas de la bahía de San Francisco. Este accidente hizo que las dudas sobre la seguridad de la clase se incrementasen y que se pusiese en duda incluso la propia disputa de la Regata, afortunadamente no fue así.

Una louis Vuitton muy descafeinada

La copa Louis Vuitton de este año ha sido tan patética que el propio patrocinador, Louis Vuitton, se siente estafado. Como los barcos requerían tal esfuerzo tecnológico y económico, y además parece que últimamente en el mundo no sobra el dinero, solo hemos tenido 3 sindicatos compitiendo por desafiar al último ganador. El Artemis tuvo que hacer frente además de a la terrible pérdida de un tripulante, a numerosos problemas técnicos que hicieron dudar de su participación hasta ultimísima hora.

Artemis y Luna Rossa, los outsiders.

Como decía, la Louis Vuitton fue una castaña, los suecos del Artemis bastante hicieron con participar, el Luna Rosa lo intentó pero en todo momento estuvo claro que eran muy inferiores al sindicato Neozelandés. El único susto para estos fue una espectacular perdida de sustentación que les hizo "caer de morros" al agua y perder dos tripulantes, desafortunadamente Luna Rossa no estaba allí para aprovecharse del error y darle algo de emoción a la copa.

¡Barco al agua!

Solo la espectacularidad de los catamaranes y la increíble velocidad a la que navegaban sostenían mínimamente el espectáculo, la bahía de San Francisco también ayudaba. A pesar de ello, hasta la llegada de la Copa América en si, todo parecía indicar que este año la cosa iba para fiasco y confieso que yo me enganche por la forma de navegar de estos buques más que por la competición en sí. Lo que al principio nos parecía demasiado arriesgado empezó a convertirse en pura velocidad a medida que las tripulaciones empezaron a entender cómo aprovechar sus AC72. ¿Hidroalas en embarcaciones a vela? ¿velocidades por encima de 40 nudos? Sí, seguimos hablando de la Copa América.

LA GRAN FINAL

La final comenzó marcada por el espionaje del sindicato americano al sindicato neozelandés y la posterior sanción que les descontaba sus dos primeras victorias obligándoles a ganar 11 regatas para llevarse el trofeo, Nueva Zelanda se lo llevaría ganando 9.

 Horas de incertidumbre

James Spithill & Dean Barker: Ready to Start

Al Inicio de la Copa América la incertidumbre era palpable, por mucho que el defensor, Oracle USA, comenzase con su marcador en un -2 la cosa podía ventilarse de un día para otro si una vez en el agua mostraban una superioridad similar a la que habíamos visto en las regatas anteriores, dónde Nueva Zelanda arrasó a Luna Rossa y Luna Rossa hizo lo propio con Artemis. La clase es tan nueva, que las diferencias entre los buques se hacen atroces. Lo mismo podía suceder a la inversa y que Oracle se mostrase inferior.

Primer acto

Let's go!

Las primeras regatas mostraron que los Kiwis iban mejor, pero que los americanos tenían un barco notablemente rápido sobre todo con el viento a favor. En la 5 quinta regata Nueva Zelanda le metió más de un minuto a Oracle y dejó el marcador en un contundente 4 a 1 a su favor, 4 a -1 si tenemos en cuenta la penalización. Jimmy Spithill (el patrón Australiano del equipo americano) decidió pedir el comodín de aplazamiento que le permitía aplazar la segunda regata del día, estaba claro que no podían ganar, pero solicitarlo implicaba perder la oportunidad de hacerlo más adelante en caso de rotura o similar. Mejoró algo el sindicato americano pero no pudo evitar que Nueva Zelanda se situase con 8 victorias por 3 de los americanos, o lo que es lo mismo, 8 a 1 en una regata al mejor de 9. A un solo paso de la victoria la sensación general era que tarde o temprano nueva Zelanda se llevaría la copa.

ETNZ, presumible ganador

Un golpe de suerte

Cuando una ventaja enorme no es suficiente

Así comenzó la regata número 12, sin apenas viento, Oracle ganó la salida y se dirigió lentamente hacia la primera de las 4 boyas, en este deporte la salida es fundamental y pasar primero por la boya 1 te da media regata. USA tapó los espacios y llegó primero a la boya, los barcos se movían a velocidades entorno a los 12 nudos cuando lo habitual era verlos superar los 30 a favor de viento. Demostrando gran habilidad, Dean Barker consiguió “crear viento” y su barco adelantó a los americanos y empezó a navegar a una velocidad notablemente superior, mientras Oracle parecía una balsa al pairo. Tras la boya 3, en la segunda empopada la ventaja superaba el kilómetro y medio y todo parecía indicar que la copa viajaría a las Antípodas, nada más lejos de la realidad. Nueva Zelanda superaba la 4ª boya y se dirigía a meta, la ventaja era enorme, solo un milagro podía salvar a los americanos. El milagro llegó, debido a la falta de viento New Zealand no pudo completar el recorrido en el tiempo máximo de 40 minutos y la regata quedo aplazada. Parecía el aplazamiento de una victoria inevitable.

Relaxing cup: ¿Inevitable resolución?

Relaxing cup of nespresso...

A pesar del fastidio los que apoyábamos al equipo neozelandés, estábamos tranquilos, tarde o temprano llegaría. Tras las siguientes 2 victorias de Oracle el comentario de los aficionados seguía siendo del tipo “es una pena que la sanción a los americanos nos haya privado de una regata disputada”. Sin embargo las regatas se sucedían y la definitiva victoria neozelandesa no terminaba de llegar. En la orilla de la bahía, frente a la Isla de Alcatraz cada regata congregaba más banderas americanas, los comentaristas pasaban de una indisimulada frustración a una indisimulada alegría (por algo se llama Copa América). 

Quién rie el último rie mejor: Un barco más rápido

James Spithill rió el último

Despues de 17 regatas y con 8-7 en el marcador Nueva Zelanda ganó la salida y paso primero por las boyas 1 y 2 y afrontaba el tramo de ceñidas en cabeza, la ventaja era poca pero se habían mostrado bastante superiores en el tramo de ceñidas entre las boyas 2 y 3 de las regatas anteriores, así que la cosa pintaba bien. El barco neozelandés pasó la boya y enfilo hacia alcatraz, al fondo el puente, los americanos apuntaron a San Francisco, todo parecía ir bien para Nueva Zelanda, pero tras la siguiente virada el barco americano empezó a volar, con los dos cascos fuera del agua y apoyado en sus hidroalas el barco americano acortaba la distancia surcando el mar a 30 nudos en un tramo de ceñida. Las dos embarcaciones se dirigían una en dirección a la otra los kiwis delante, pero los americanos volando, la colisión parecía inminente, a última hora Dean Barker viraba para seguir el mismo rumbo que los americanos y les concedía la delantera, los Americanos empezaban a mostrarse intratables en los tramos de ceñida y empezaba a constatarse la superioridad americana.

Quién marque gana: La última regata

La regata definitiva llegaba, con 7 victorias consecutivas Oracle igualaba el marcador y ambos barcos se situaban a una victoria de llevarse la copa, a estas altura el favoritismo había pasado a los americanos, pero Nueva Zelanda se había mostrado como un equipo sólido, cualquier cosa podía pasar. 

Los neozelandeses volvieron a pasar primeros tras la boya 2, en el subsiguiente duelo de viradas los americanos demostraron que ahora su barco era más rápido y Nueva Zelanda vio como poco a poco el barco americano se alejaban literalmente volando hacia la victoria.  En la orilla EEUU estaba de celebración, la copa se quedaba en casa. A mí el fastidio por la derrota de los Kiwis, no me impedía disfrutar de una gesta histórica, puro deporte. 

Para el recuerdo imágenes espectaculares, velocidades imposibles y la sensación de que estos barcos de velas rígidas aún tienen mucho margen. Sin embargo, como se apuntaba desde el sindicato vencedor, parece difícil poder compaginar la espectacularidad de estos barcos con la participación de más países en la Louis Vuitton. Los AC72 sn muy caros y no todo el mundo puede permitírselos veremos que pasa.